Договор займа встречается очень часто. Друзья и знакомые дают в долг деньги друг другу - это и есть договор займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а за-емщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, граждане, передавая или беря деньги взаймы, заключают договор займа. К сожалению, граждане не всегда знают о том, в какой форме должен заключаться договор займа.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами дол-жен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной до-кумент, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денеж-ной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа на небольшую сумму заключен гражданами устно, без состав-ления расписки, то в случае отказа должника от возврата суммы займа займодавец мо-жет в суде ссылаться на показания свидетелей.

Договор займа на сумму, превышающую десятикратный размер оплаты труда, должен заключаться в письменной форме. В случае несоблюдения требуемой законом письменной формы договора займа, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их пра-ва приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

То есть в случае, когда заемщик отказывается добровольно возвратить взятую им взаймы крупную сумму денег (превышающую не менее чем в десять раз МРОТ), займодавец в суде не может ссылаться на свидетельские показания и доказать факт передачи денег должнику может только какими-либо документами.

Точно также и заемщик, в случае возникновения спора в суде, может ссылаться только на письменные доказательства возврата суммы долга займодавцу.

Исключением является оспаривание договора займа по безденежности – согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его без-денежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда дого-вор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного согла-шения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний допускается, даже если договор в нарушение требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ не был заключен в письменно форме.

Для подтверждения передачи денег в долг достаточно простой расписки, в которой указываются паспортные данные займодавца и заемщика, сумма займа, в какой срок обязуется должник вернуть указанную сумму, размер процентов, определенный сторонами за пользование суммой займа, собственноручные росписи займодавца и заемщика, дата заключения договора (передачи денег).

Подтверждением заключения договора займа может служить и какой-либо иной до-кумент, например, письменная просьба заемщика об отсрочке возврата взятых взаем де-нег или вещей, но все же лучше оформить договорные отношения в установленном зако-ном порядке – то есть составить письменный договор.

Возврат суммы займа также необходимо осуществлять, фиксируя передачу денег письменно, при этом заемщику следует оставить у себя один экземпляр документа о воз-врате денег займодавцу с росписью займодавца о получении денег, если деньги переда-ются гражданами из рук в руки. Если возвращается вся сумма долга сразу, можно просто уничтожить расписку.

В судебной практике был такой случай: займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга с процентами по тем основаниям, что заемщик не воз-вращает долг. Истец представил суду расписку о получении денег заемщиком, возврат суммы займа предусматривался с процентами.
Расписка была составлена на половинке листа бумаги. Ответчик (заемщик) пояснил суду, что возвращал сумму долга и процентов частями. На том же листе, на котором была составлена расписка, ниже текста расписки, займодавец указывал возвращенные ему суммы. Расписка с указанием возвращенных сумм займа хранилась у истца.
В какой-то момент займодавец и заемщик поспорили об оставшейся сумме подлежащих выплате процентов. Займодавец попросту отрезал нижнюю часть листа, содер-жащую сведения о выплаченных ему суммах, и предъявил суду верхнюю часть листа – расписку.
Так как суду была представлена расписка ответчика о взятии им в долг крупной суммы под проценты, а доказательств возврата суммы займа представлено не было, суд вынес решение об удовлетворении иска в полном размере. Доказать факт возврата ос-новной суммы долга заемщик не мог, ведь у него не было копии документа о возвраще-нии суммы займа и процентов.
Этот пример прекрасно иллюстрирует то, как не следует фиксировать возврат суммы займа.
Очень часто граждане дают в долг крупные суммы без расписки людям, которым они доверяют. Кто-то возвращает долги в срок, а кто-то, в корыстных целях используя до-верие, не торопится возвращать долг, либо умы�?ленно отказывается возвращать взятые в долг деньги, зная, что расписки нет, а свидетельские показания не помогут.

Взыскать в таком случае через суд взятые в долг деньги, как уже говорилось, мож-но только при наличии письменных документов. В судебной практике таких примеров множество: обманутый займодавец обращается в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга, а так как даже простой расписки не существует и ответчик отрицает факт заключения договора займа, суд отказывает в удовлетворении иска. Но это тот случай, когда заемщик не подтвердил оказанное ему доверие.
В жизни случается и другое, о чем людям меньше всего хочется думать по вполне понятным причинам. В судебной практике был такой случай: один гражданин дал другому в долг без расписки крупную сумму. К несчастью, займодавец трагически погиб. Супруга погибшего знала о существовавшем долге и, являясь наследницей, обратилась в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга. Заемщик, как честный человек, в суде под-твердил, что действительно брал в долг у погибшего мужа истицы указанную сумму де-нег. При этом ответчик пояснил, что весь долг он давно вернул займодавцу, и займодавец не имел к нему никаких претензий.
Так как ответчик в суде признал факт заключения договора займа, суд сделал правильный вывод о том, что договор займа между ответчиком и погибшим супругом истицы в действительности существовал.

Однако возврат крупной суммы денег, как было указано выше, должен оформляться в письменной форме, устных заверений должника о возврате долга не достаточно.

К сожалению, в данном случае, так как договор займа заключался устно, также и возврат долга производился без письменных записей, ведь должник и займодавец доверяли друг другу. Но в суде подтверждением возврата долга могли служить только письменные записи, а их не было.
Решением суда с должника взыскана вся сумма, взятая им в долг, так как должник признал в суде факт заключения договора займа, а доказательств возврата долга не представил.
Из описанного примера также следует, что письменное оформление договора займа и возврата долга соответствует интересам, как займодавца, так и должника.

При заключении договора займа не надо бояться что друг, которому Вы даете день-ги в долг, решит, что Вы ему не доверяете, если требуете расписку. Составление договора займа и письменное отражение возврата долга отвечает интересам обеих сторон и поможет избежать серьезных неприятностей, при этом свидетельствуя о правовой грамотности сторон по договору, а не об их недоверии.
Автор: М.Д. Любимкова
Источник: www.dolgi.net/